MilkPoint Ventures 
MilkPoint 
MilkPoint Mercado 
Milk Monitor 
MapLeite O leitor do CaféPoint Luiz Roberto Saldanha Rodrigues, produtor de café em Jacarezinho/PR e diretor da Associação de Cafés Especiais do Norte Pioneiro do Paraná - ACENPP, enviou um comentário ao artigo "Anvisa: estudos recomendam proibição de agrotóxicos", alertando para o fato de que não há no momento nenhum produto similar no Brasil capaz de substituir com eficácia o endossulfan no controle da broca-do-café. Abaixo leia a carta na íntegra:
"Prezados Senhores, boa tarde.
Sou Engenheiro Agrônomo, produtor de café no Estado do Paraná e Diretor da ACENPP (Associação de Cafés Especiais do Norte Pioneiro do Paraná). Gostaria apenas de salientar nessa consulta que não temos no momento nenhum outro produto registrado para a cultura do café, de eficiência comprovada, para o controle do inseto-praga broca-do-cafeeiro, em substituição ao princípio ativo endossulfan.
Ontem, passei a manhã toda conversando com pesquisadores da ESALQ/USP (Dr. Nakano), UFLA (Dr. Jair), e IAPAR (Dra. Ana Maria) e os doutores no assunto foram unânimes em me responder que não há, de imediato, uma solução técnica para substituir o endossulfan no controle da broca-do-café.
A broca-do-café prejudica o resultado econômico da cultura em questão por se alimentar da semente (redução no peso do produto = perda econômica na renda do produto), se constituir em um defeito (5 grãos brocados equivalem a 1 defeito = perda econômica na classificação física do tipo do produto) e, principalmente, serve de porta de entrada para fungos e bactérias que depreciam a qualidade da bebida do café (perda econômica na classificação por bebida).
Ou seja, em tempos de crise da cafeicultura, em que precisamos buscar alternativas para melhorarmos a qualidade e agregarmos valor ao produto café, não é racional que a ANVISA crie uma portaria que irá culminar na perda da segurança alimentar de nosso produto por permitir que um inseto sem alternativa de controle possibilite a infecção dos grãos de café ainda na lavoura por fungos e bactérias responsáveis por fermentações indesejáveis, cujos subprodutos são alcalóides prejudiciais à saúde humana.
Não defendo aqui o produto endossulfan, defendo uma cafeicultura à beira da falência que clama por soluções e não por mais problemas.
Atenciosamente,
Eng. Agrônomo Luiz Roberto S. Rodrigues
Diretor ACENPP
www.acenpp.com.br"
Clique aqui para ler mais opiniões sobre este assunto.
Equipe CaféPoint
Alerta: não há substituto ao endossulfan no mercado
Em tempos de crise da cafeicultura, em que precisamos buscar alternativas para melhorarmos a qualidade e agregarmos valor ao produto café, não é racional que a ANVISA crie uma portaria que irá culminar na perda da segurança alimentar de nosso produto por permitir que um inseto sem alternativa de controle possibilite a infecção dos grãos de café ainda na lavoura por fungos e bactérias responsáveis por fermentações indesejáveis.
Publicado por: CaféPoint
Publicado em: - 1 minuto de leitura
4
0QUER ACESSAR O CONTEÚDO?
É GRATUITO!
Para continuar lendo o conteúdo entre com sua conta ou cadastre-se no CaféPoint.
Tenha acesso a conteúdos exclusivos gratuitamente!
4
0Publicado por:
CaféPoint
O CaféPoint é o portal da cafeicultura no Brasil. Contém análises de mercado, perspectivas, cotações, notícias e espaço para interação dos leitores, além de artigos técnicos que abordam produção, industrialização e consumo de café. Acesse!
Deixe sua opinião!
CESAR JOSÉ FANTON
LINHARES - ESPÍRITO SANTO - PESQUISA/ENSINO
EM 14/10/2009
Prezado Luiz Roberto,
Os comentários que faço tem por base um levantamento de que participei nos idos dos anos 80 aqui no Espírito Santo, por ocasião da primeira proibição do endosulfan.
O percentual de produtores que utilizava o produto era mínimo. De lá para cá aumentou o número de produtores que utilizam a ferramenta, e a qualidade do café melhorou, mas devido ao conjunto de outras medidas e práticas. E a melhoria na qualidade não foi proporcional ao aumento no uso de inseticidas.
O que eu pretendi dizer - e parece que não fui compreendido - é que hoje se preconiza a utilização desses produtos (no caso específico, os inseticidas) mas não se afere se houve ou não ganho com tal prática.
Várias práticas que se adotam ou se modificam no processo produtivo resultam em aumento de produção. Não é o caso de medidas de controle de pragas e doenças. O máximo que se consegue com sua aplicação é evitar perdas. Por isso é um pouco mais díficil de verificar se houve ou não ganho econômico com sua adoção.
Eu não estou propondo que não se utilize o inseticida. Estou sugerindo que se mensure o ganho propiciado com seu uso.
E a broca - posso garantir pois fiz exaustivos levantamentos de campo para o meu trabalho de tese de doutorado em entomologia - não provoca apodrecimento de frutos. Conforme tese de mestrado feita na UFLA também nos anos 80, a maior parte das perdas provocadas pela broca se devem à quebra das sementes no beneficiamento pelo dano que as mesmas provocam nas sementes. Sementes pouco danificadas pela broca passam pelo processo de beneficiamento e são contadas para computar o número de defeitos.
Maiores detalhes ou esclarecimentos adicionais, sugiro que entre em contato direto comigo pelo meu e-mail.
Atenciosamente,
Os comentários que faço tem por base um levantamento de que participei nos idos dos anos 80 aqui no Espírito Santo, por ocasião da primeira proibição do endosulfan.
O percentual de produtores que utilizava o produto era mínimo. De lá para cá aumentou o número de produtores que utilizam a ferramenta, e a qualidade do café melhorou, mas devido ao conjunto de outras medidas e práticas. E a melhoria na qualidade não foi proporcional ao aumento no uso de inseticidas.
O que eu pretendi dizer - e parece que não fui compreendido - é que hoje se preconiza a utilização desses produtos (no caso específico, os inseticidas) mas não se afere se houve ou não ganho com tal prática.
Várias práticas que se adotam ou se modificam no processo produtivo resultam em aumento de produção. Não é o caso de medidas de controle de pragas e doenças. O máximo que se consegue com sua aplicação é evitar perdas. Por isso é um pouco mais díficil de verificar se houve ou não ganho econômico com sua adoção.
Eu não estou propondo que não se utilize o inseticida. Estou sugerindo que se mensure o ganho propiciado com seu uso.
E a broca - posso garantir pois fiz exaustivos levantamentos de campo para o meu trabalho de tese de doutorado em entomologia - não provoca apodrecimento de frutos. Conforme tese de mestrado feita na UFLA também nos anos 80, a maior parte das perdas provocadas pela broca se devem à quebra das sementes no beneficiamento pelo dano que as mesmas provocam nas sementes. Sementes pouco danificadas pela broca passam pelo processo de beneficiamento e são contadas para computar o número de defeitos.
Maiores detalhes ou esclarecimentos adicionais, sugiro que entre em contato direto comigo pelo meu e-mail.
Atenciosamente,
LUIZ ROBERTO SALDANHA RODRIGUES
JACAREZINHO - PARANÁ - PRODUÇÃO DE CAFÉ
EM 21/09/2009
Prezado Dr. César,
Concordo com suas colocações. No entanto, quando faço minhas colocações, já estou posicionando a utilização do endossulfan como ferramenta auxiliar no manejo da broca-do-cafeeiro dentro de um programa de MIP, sendo o produto em questão apenas aplicado quando o nível de controle para o inseto chave é atingido, de acordo com os princípios de monitoramento propostos pelo IAPAR. No entanto, se dentro do programa do MIP perdemos a possibilidade de uso da ferramenta em questão, o uso das demais medidas levantadas pelo Sr. e já empregadas em larga escala pela produção cafeeira nacional podem amenizar, mas não resolver o problema.
Que tipo de produção sustentável evita a aplicação de um inseticida, mas permite o apodrecimento dos grãos de café no pé pondo em risco a saúde do consumidor? Atirar primeiro e perguntar depois é fácil, difícil é ter o bom-senso necessário em se defender sem pegar em armas.
Atenciosamente,
Luiz Roberto S. Rodrigues
Diretor ACENPP
Concordo com suas colocações. No entanto, quando faço minhas colocações, já estou posicionando a utilização do endossulfan como ferramenta auxiliar no manejo da broca-do-cafeeiro dentro de um programa de MIP, sendo o produto em questão apenas aplicado quando o nível de controle para o inseto chave é atingido, de acordo com os princípios de monitoramento propostos pelo IAPAR. No entanto, se dentro do programa do MIP perdemos a possibilidade de uso da ferramenta em questão, o uso das demais medidas levantadas pelo Sr. e já empregadas em larga escala pela produção cafeeira nacional podem amenizar, mas não resolver o problema.
Que tipo de produção sustentável evita a aplicação de um inseticida, mas permite o apodrecimento dos grãos de café no pé pondo em risco a saúde do consumidor? Atirar primeiro e perguntar depois é fácil, difícil é ter o bom-senso necessário em se defender sem pegar em armas.
Atenciosamente,
Luiz Roberto S. Rodrigues
Diretor ACENPP
CESAR JOSÉ FANTON
LINHARES - ESPÍRITO SANTO - PESQUISA/ENSINO
EM 11/09/2009
De fato, pelas características de ação de profundidade específicas do produto, não há outro inseticida tão eficiente quanto o endosulfan para o controle da broca do café no momento. No entanto, é sempre oportuno que fatos como esse - no caso, a proibição do endosulfan - surjam como (supostas) ameaças à atividade, para sejam discutidas novas formas de aperfeiçoamento da mesma.
Agora, antes dessa celeuma toda, seria mais coerente mostrar qual o percentual de produtores que usam endosulfan, qual a diferença no percentual de grãos brocados entre os que usam e os que não usam, e qual seria, de fato, o real impacto da não utilização desse produto.
Duas ou três cooperativas bem organizadas podem apresentar esse resultado já na próxima safra, quem sabe com uma tese de mestrado em entomologia ou sócio-economia da UFLA ou da UFV. Garanto que vão se surpreender com os resultados.
Adicionalmente, e levando-se em consideração os princípios do manejo integrado de pragas de que o controle será mais eficiente com a conciliação de diversos métodos, e não a aplicação de apenas um (no caso, os inseticidas), seria o caso de associar a questão de métodos culturais (colheita bem feita e realização de repasse) e aplicar na prática o tão decantado e tão aceito discurso da "sustentabilidade" na cafeicultura. Ou não?
Agora, antes dessa celeuma toda, seria mais coerente mostrar qual o percentual de produtores que usam endosulfan, qual a diferença no percentual de grãos brocados entre os que usam e os que não usam, e qual seria, de fato, o real impacto da não utilização desse produto.
Duas ou três cooperativas bem organizadas podem apresentar esse resultado já na próxima safra, quem sabe com uma tese de mestrado em entomologia ou sócio-economia da UFLA ou da UFV. Garanto que vão se surpreender com os resultados.
Adicionalmente, e levando-se em consideração os princípios do manejo integrado de pragas de que o controle será mais eficiente com a conciliação de diversos métodos, e não a aplicação de apenas um (no caso, os inseticidas), seria o caso de associar a questão de métodos culturais (colheita bem feita e realização de repasse) e aplicar na prática o tão decantado e tão aceito discurso da "sustentabilidade" na cafeicultura. Ou não?
DARIO FRANCISCO FRANQUEIRA CARNEIRO
CARMO DE MINAS - MINAS GERAIS - PRODUÇÃO DE CAFÉ
EM 09/09/2009
Dr. Luiz Roberto, muito pertinente sua preocupação com o combate dessa praga de importância na diminuição da produtividade e qualidade de nossos frutos.
Ao que parece, essa atitude por parte de setores governamentais só reforça a ideia de que estão agindo no sentido de destruir essa cadeia produtiva, minando sua qualidade, e consequentemente, ajudar os hemanos cocaleiros no mercado externo de café, pois estamos sentindo na pele que esse governo quer é mesmo acabar com o cafeicultor, ora quebrando-os, ora minando sua resistencia.
Ao que parece, essa atitude por parte de setores governamentais só reforça a ideia de que estão agindo no sentido de destruir essa cadeia produtiva, minando sua qualidade, e consequentemente, ajudar os hemanos cocaleiros no mercado externo de café, pois estamos sentindo na pele que esse governo quer é mesmo acabar com o cafeicultor, ora quebrando-os, ora minando sua resistencia.