De fato, sustentabilidade é a palavra do momento. Nosso último artigo contou com uma repercussão bastante grande, talvez a maior desde que passamos a escrever para o CaféPoint. Para tamanha participação dos leitores, gostaríamos de expressar nosso agradecimento. Muitas vezes a academia é comparada a um castelo de marfim, intransponível àqueles não acostumados aos seus rituais e forma de trabalho, e esta imagem não combina em nada com aquilo que defendemos. Na verdade, acreditamos que é esta interação entre a "teoria e a realidade" o principal oxigênio para o desenvolvimento de ambas as facetas.

Tendo em vista as inúmeras opiniões levantadas aqui no CaféPoint e em outros canais de discussão, gostaríamos de falar um pouco mais sobre este que é o tema da hora. Sobretudo, é fundamental um aprofundamento do quadro pintado no texto da segunda quinzena de março, no qual buscamos chamar a atenção para um desdobramento de ordem econômica, e não biológica ou física.

Dizer que nossa exposição se baseou em critérios eminentemente econômicos equivale a dizer que em nenhum momento foi buscada uma valoração da relevância da busca de um ideal como a sustentabilidade na produção. Particularmente acreditamos que este deveria ser um objetivo em todos os setores da sociedade, mas neste campo não podemos fazer mais do que alertar para as tendências.

Em termos de objetivo, nosso último texto se aproxima daquele em que tratamos da questão do aquecimento global. Neste segundo exemplo, publicado em fevereiro de 2007, buscamos chamar a atenção de todos para um problema que cada vez mais fará parte dos noticiários.

Apesar deste alerta, nada mais poderia ser reinvidicado que um pedido de engajamento por parte dos cafeicultores brasileiros. Ou seja, leiam, se informem, se organizem, busquem pressionar o governo em busca de um resultado adequado para o setor, conforme cabe a qualquer grupo de interesse em uma democracia. Conhecer os desafios do tempo e jogar conforme as regras pode ser um remédio contra muitos dos problemas enfrentados por nós.

Tal postura se deve ao reconhecimento dos riscos envolvidos em um engajamento solitário a agendas ambiciosas, pelos custos que podem decorrer de tal opção. Em um mundo no qual apenas alguns agentes decidem pagar a conta, não apenas os problemas não são resolvidos, como a falência pode ser a consequência para aqueles que colaboraram em um mundo de intensa competição e busca por minimização de custos. Daí o apelo para a ações organizadas em grandes questões, como as abordadas em ambos os exemplos.

Para a sustentabilidade, o critério foi semelhante. Existe uma demanda crescente dos consumidores, refletida em gastos crescentes em bens cuja produção se preocupe com este atributo, de modo que, caso uma empresa decida adotar uma estratégia com foco na sustentabilidade, ela estará criando valor para os compradores. No entanto, este dinheiro não chega às mãos daqueles que, a princípio, são os agentes que devem dar o primeiro bom exemplo em qualquer iniciativa de respeito ao meio ambiente.

Em 2004, o então secretário-geral da Unctad, o brasileiro Rubens Ricupero, apresentou dados em São Paulo que demonstram a profundidade do problema. Na época, dos US$ 70 bilhões gerados pela cadeia mundialmente, apenas US$ 5,5 bilhões iam para os bolsos do produtor, ou seja, cerca de 7,8% do total. Quando comparados com os números de meados da década de 70, estes números ganham eco ainda maior: naquela época, a participação dos cafeicultores, equivalente a US$ 11 bilhões, correspondia a cerca de 36,7% do total gerado na cadeia, US$ 30 bilhões.

Com este quadro em mente, procuramos alertar para a necessidade de uma revisão no relacionamento entre produtores, indústria e consumidores. Em meio a uma enxurrada de discursos exortando o tripé ambiental - social - econômico, vemos ações tímidas nas duas primeiras dimensões, principalmente se comparadas com os lucros crescentes colhidos pelas gigantes do setor. Mais próximos dos consumidores, as empresas vêm sendo mais bem sucedidas na tarefa de converter anseios das pessoas em produtos, e o resultado dessa leitura competente do mercado vai ficando em apenas um elo. No entanto, o bom senso mostra que qualquer aprofundamento na busca por níveis de sustentabilidade na cafeicultura deverá se refletir na transferência de parte desses ganhos, ou senão só sobreviverão os muito grandes.

As eventuais limitações de nossa abordagem se devem justamente ao fato do ferramental teórico econômico ser restrito e incapaz de lidar com a complexidade das questões colocadas. O sonho de muitos pode ser a descoberta de uma meta-teoria, capaz de explicar distintas questões em áreas do conhecimento anteriormente isoladas; no entanto limitações cognitivas convidam à cautela.

Por sinal, nem mesmo aqueles que se dedicam integralmente a este tema poderiam vir a público com uma resposta unânime para a pergunta: o que é sustentabilidade? Infelizmente, ainda não existe qualquer consenso em torno dos caminhos para a resolução desta questão.

Uma referência para aqueles que desejarem compreender as diversas polêmicas envolvidas por trás deste tema é o livro do professor José Eli da Veiga, da FEA - USP, intitulado "Desenvolvimento sustentável: o desafio do século XXI". Nele são elencados os distintos caminhos tomados por aqueles pesquisadores dedicados a encontrar um significado mais preciso para este termo, e conforme a obra bem mostra, ainda estamos longe de uma solução adequada.

Indo além, fato é que uma parte considerável dos economistas derrapa ao tratar deste tema, em detalhes dos mais diversos. Em especial, se esquecem dos limites naturais do planeta Terra e tentam responder com velhas ferramentas questões absolutamente desafiadoras. Entre outras coisas, acreditam piamente que os fenômenos são reversíveis, e que a agressão de hoje poderá ser corrigida incondicionalmente no futuro. Justamente por reconhecer as limitações inerentes à ciência econômica dos dias de hoje, queremos deixar claro que jamais diríamos que o discurso da sustentabilidade é uma besteira, ou algo do gênero. Há gente capacitada lidando com este tema no momento, e o refinamento das propostas deverá surgir justamente a medida que diversos pontos de vista, filiandos aos mais variados ramos da ciência, passem a buscar mais interação.

Por isso, é fundamental que seja feita uma diferenciação clara entre duas idéias. A tese de que os cafeicultores não devem se preocupar com novas demandas do consumidor ou novas imposições relacionadas aos limites de nosso planeta, se é que ainda é defendida por alguém, é equivocada. Em nossa opinião, a meta a a ser buscada é uma divisão mais equitativa deste bolo em franco crescimento representado pelo mercado mundial do café. E nesse sentido, o papel dos cafeicultores no processo depende em grande parte da atuação na esfera institucional.

Somente produzir não basta; sem organização adequada, os produtores continuarão a receber meras fatias de um bolo que não pára de crescer. E que não se diga que o poder de pressão dos cafeicultores é reduzido em um contexto como o brasileiro: uma olhada na história do nosso país mostra a multiplicidade de momentos nos quais nossos produtores foram capazes de fazer valer seus interesses.

Afinal, participação ativa não passa apenas por pedidos de perdão de dívida, e sim pelo engajamento a uma agenda mais benéfica ao futuro do setor como um todo, ou mesmo para a sociedade.