A manifestação do movimento S.O.S. Cafeicultura, realizada em Varginha no último dia 16, é o grande evento do setor nas últimas semanas. Tal conclusão resulta não apenas da interessante iniciativa de mobilização dos cafeicultores, algo relativamente raro em um país acostumado a engolir calado aquilo que os ventos da história (e as canetas dos políticos) nos trazem, como também do intenso debate originado desde o anúncio da marcha.

Entretanto, se o adjetivo "interessante" pode ser utilizado para o fenômeno de mobilização de tantas pessoas, o mesmo não pode ser dito das propostas levantadas pelo movimento. Até porque, via de regra, o que pede o movimento S.O.S. Cafeicultura não traz nenhuma novidade para o cenário dos embates políticos do setor, algo que somente salienta o caráter reativo da iniciativa.

O que realmente faz falta para a cafeicultura brasileira não é tanto a predisposição a brigar por seus interesses; basta uma rápida observação para vermos que o setor conta com um considerável respaldo político. Cada vez mais, a impressão é a de que falta à cafeicultura brasileira a capacidade de coordenar uma agenda mais ampla e ambiciosa, que proponha alternativas de longo prazo para o setor como um todo.

Afinal, das duas, uma: ou a cafeicultura brasileira não tem condições de resistir à intensa concorrência internacional e às atuais características do setor, ou estamos apenas passando por um mal momento. Caso a primeira hipótese seja a correta, o problema é realmente grave e exige uma reflexão mais profunda, mesmo de cunho existencial. Porém, não acreditamos ser esse o caso, e é aí que começa o desafio real.

Isso porque, caso o responsável por toda a preocupação seja um mal momento, causado pela conjuntura internacional, é importante que qualquer movimento dedicado ao setor busque apresentar soluções que contemplem também aquilo que a cafeicultura fará quando ventos melhores se aproximarem. Pedidos por renegociação de dívida e fixação de preço mínimo não são inéditos em nossa história, pelo contrário. Por isso mesmo, já sabemos bem quais as chances dessas políticas serem implementadas ou garantirem algum tipo de melhora real para o setor.

Vejamos um exemplo, qual seja, a fixação de um preço mínimo de R$ 320,00 para a saca. Sem maiores rodeios, a história já nos provou que uma regulamentação nesse sentido sem o apoio de todos aqueles envolvidos com a cafeicultura no planeta simplesmente não possui qualquer condição de prosperar. Em primeiro lugar, a grande questão é: quem pagará a conta? As empresas? Consumidores? O governo / contribuintes?

Em relação ao apoio da iniciativa privada, acho que já está bastante claro para todos que essa hipótese não existe no momento, sendo provável que o Brasil perca terreno no mercado internacional. Empresas sempre argumentarão que a feroz competição abre espaço limitado para medidas nesse sentido, e entre os consumidores o momento não é dos melhores, infelizmente. Já o governo, de quem é possível esperar quase tudo, tampouco parece muito propenso a embarcar em uma proposta nesses termos. E ainda que aceitasse, não haveria condição alguma de manter essa política no longo prazo, e isso porque uma concessão dessa natureza à cafeicultura apenas abriria as portas para demandas semelhantes em cada setor da economia.

Ao que parece, qualquer política de real defesa dos interesses da cafeicultura em uma perspectiva de longo prazo (sempre essas duas palavras tão importantes), deve se basear em uma abordagem unificada que saiba pedir a coisa certa à pessoa certa. Assim, as preocupações com o meio ambiente, por exemplo, cada vez mais reais e não apenas retóricas, deveriam motivar uma pressão maior sobre nosso governo, para que uma ação mais ativa fosse tomada, pelo simples fato de que este é um tema que depende da implementação de políticas públicas para prosperar.

Outro tema que demanda uma resposta do governo brasileiro se refere à precariedade da infra-estrutura em diversas porções de nosso país, realidade que traz enormes dificuldades para todo o setor agrícola. E obviamente essa lista poderia ser mais extensa, afinal há a necessidade de constante de discutirmos até que ponto estamos capacitando nossa mão-de-obra de forma adequada, se estamos investindo recursos e esforços adequados para o desenvolvimento de técnicas que contribuam para uma maior qualidade de nosso café, entre outros.

Por outro lado, tudo aquilo que envolva a utilização de recursos deveria ser resolvido dentro da cafeicultura. Como sabemos, o setor possui um Fundo, o Funcafé, que poderia ser usado para garantir a estabilização da renda dos produtores ao longo do tempo. Ainda que daí surjam questões críticas: Em que nível seria colocada a trava para a queda dos preços? Que tipo de produtor seria beneficiado (o tecnificado, o mais produtivo, o que utiliza mão-de-obra familiar etc.)? Qual nível permitiria que, no longo prazo, mais produtores não fossem atraídos para o mercado? E antes que os leitores torçam o nariz, repetimos as perguntas feitas acima: Será o problema da cafeicultura passageiro ou uma constante?

A participação política é fundamental; porém, que esta se dê continuamente, e não apenas quando as vacas começam a emagrecer. É uma pena que o setor não seja capaz de aproveitar de forma construtiva o enorme peso que possui. Nesse sentido, o trabalho de discussão acerca dos rumos da cafeicultura deve se manter ativo diariamente, privilegiando um olhar que enxergue a perenidade do setor, e não a sua salvação momentânea. Até mesmo o nome do movimento, S.O.S. Cafeicultura, remete à imagem de um afogado pedindo socorro! Pelo contrário, o que queremos é surfar nas melhores ondas...

Por tudo isso, a cafeicultura brasileira deve avançar no sentido de construir uma visão de longo prazo, amparada em um debate cuidadoso acerca dos objetivos a serem perseguidos pelo setor. Tal planejamento somente será possível caso conte com a participação de todos os agentes envolvidos no segmento, de forma madura e organizada. E, obviamente, com base em um reconhecimento de que a cafeicultura tem capacidade de se manter viável pelas próprias pernas.