Duas notícias publicadas na última semana motivam a coluna dessa quinzena. Tais fatos, pinçados entre outros tantos disponíveis aos leitores, dão uma noção do momento vivido pelo planeta desde a eclosão da atual crise financeira. Afinal, nunca se repetiu tanto nesse novo século, curto porém agitado, a palavra segurança. Mesmo nas horas mais emotivas da chamada guerra ao terror, o discurso defensivo se ligava às questões militares ou à ameaça latente de um ataque. Na atualidade, porém, o termo é relacionado aos mais diversos tópicos: energia, alimentos, sistema financeiro, que passam a acompanhar a preocupação de outrora, o terrorismo. Via de regra, o que fica cada vez mais patente nessas manifestações é o surgimento de uma retórica que se ampara na necessidade de ações que se bastem dentro das fronteiras dos Estados nacionais, sendo a opção multilateral muitas vezes colocada em segundo plano.

Na Coréia do Sul, o conglomerado Daewoo anunciou o arrendamento de terras em Madagascar, com o objetivo de produzir bens agrícolas para o mercado sul-coreano. A extensão do território envolvido no acordo, equivalente a cerca de metade do território da Bélgica, impressiona, principalmente tendo em conta a reduzida porção de terra ocupada pela Coréia do Sul. No entanto, impressiona mais a disposição de um grupo do país em dedicar tamanho esforço para garantir o abastecimento interno, lançando mão inclusive de estratégias pouco ortodoxas.

Já na Itália, o assunto mais comentado nos últimos dias é a proposta da Liga Norte, grupo político com importância crescente para o jogo de poder no país, de decretar a proibição da imigração ao longo dos próximos dos 2 anos. Sendo um assunto tão controverso, é evidente que não tardaram as reações, vindas de grupos dos mais variados, como a Igreja Católica ou a enfraquecida oposição italiana. Entretanto, o simples fato de uma proposta tão polêmica ganhar o eco que ganhou, e obter o apoio do ministro do Interior, já demonstra os sentimentos que o tema da imigração desperta em muitos europeus.

De formas distintas, o que esses dois fatos demonstram é uma tendência natural em épocas difíceis, quando a sensação é a de que não há recursos suficientes para todos. O elemento estrangeiro passa a ser visto como uma ameaça, e os argumentos de que tempos de vacas magras pedem maior isolamento ganham um respaldo crescente da população. Independentemente dos desfechos de cada iniciativa descrita acima, o importante é salientar o quanto cada Estado anda desconfiado dos outros nos dias atuais, talvez muito mais do que deveria.

Em momentos de crise, é comum a adoção de estratégias baseadas no "salve-se quem puder". Buscando apaziguar eleitores ou correligionários, não são poucos os governos que se lançam a uma cruzada por medidas paliativas, cujas consequências podem se mostrar bem piores que eventuais benefícios. Os poucos lampejos de restabelecimento do otimismo se deram justamente quando houve ação coordenada entre os agentes, a busca pelo consenso e a proposta por mudanças que lidem com os problemas contemporâneos. Posturas isolacionistas ou demasiado defensivas, longe de constituir uma novidade, apenas contribuem para o aumento do clima de desconfiança mútua e o consequente acirramento dos ânimos.

Todas as reuniões conjuntas de Estados realizadas desde o início da atual crise, por mais que tenham contribuído para acalmar os ânimos no curtíssimo prazo, não foram capazes de garantir uma resposta concreta aos anseios e preocupações das pessoas. Respostas estas que, ainda que não da forma recomendável, vêm sendo dadas de forma absolutamente descompassada por governos ao redor de todo o mundo, muitas vezes em detrimento de valores outrora defendidos pela comunidade internacional. Logo, não é de se estranhar tamanha incerteza generalizada.

A busca por segurança parece, para muitos, ser o melhor remédio quando predomina a desconfiança. Entretanto, mais que segurança, o que o mundo anda precisando é de cooperação. O pior certamente passará em algum momento, e de um quadro pouco favorável emergirão as bases para o florescimento de determinados setores da economia e da sociedade. Depende dos líderes mundiais, e dos grupos que pressionam essas lideranças (nós todos, por sinal), a defesa de caminhos que privilegiem a reconstrução da confiança, tão abalada nos dias atuais. Agir sozinho, nesse caso, pode até levar a um alívio momentâneo; no longo prazo, porém, as consequências desse ato podem revelar-se amargas.

E o café, como é que fica?

Indo direto ao ponto, como fica a cafeicultura com todo esse alvoroço? Sem querer entrar nos movimentos dos mercados futuros, amplamente cobertos pela imprensa especializada, vamos nos deter às eventuais implicações políticas da crise para a cafeicultura no Primeiro Mundo. Para tanto, é importante levar em conta que um eventual recrudescimento da crise poderia afetar ainda mais determinados segmentos do mercado. Os planos de corte de investimentos da Starbucks, por exemplo, são um exemplo daquilo que o pessimismo e a realidade somados podem trazer à economia real.

No entanto, seria inimaginável o estabelecimento de medidas protecionistas contra o café brasileiro, afinal este insumo é antes de tudo um elemento dinamizador nas economias dos países mais atingidos pelos acontecimentos atuais. Além disso, ninguém é prejudicado pelo café importado no Primeiro Mundo, dado que ninguém cultiva o produto nesses países. Dependendo dos embarques de café verde de países como o Brasil, dezenas de indústrias, responsáveis por milhares de empregos, poderiam mesmo negociar ainda mais facilidades com os governos locais, evocando o argumento de que em tempos difíceis o melhor a fazer é fomentar a atividade econômica.

Por outro lado, se em épocas de bonança já era difícil contornar as barreiras tarifárias impostas a produtos com maior valor agregado provenientes do Brasil, o que dirão os responsáveis pela determinação da política comercial de blocos como a União Européia, ou de países como os EUA, quando surjam demandas por uma maior abertura benéfica a setores de nossa economia? Provavelmente dirão que o momento não é o mais propício para tais ações. Assim, perdem os empreendedores em potencial, que poderiam tentar algo diferente em um setor que não pode se conformar em exportar apenas o café verde. Enfim, uma pena.