Ano vai, ano vem, o roteiro é parecido: avaliação, retrospectiva, esperança de que tudo – ou, quem sabe, algo – será diferente ao longo dos próximos 12 meses. Certamente é o que imaginamos para as nossas vidas pessoais, com as famosas resoluções adotadas nesses tempos de inauguração de agendas novas; será igual quando pensamos em uma organização composta por inúmeros indivíduos e regras próprias, como uma firma ou mesmo o governo federal?

Se pegarmos o último caso, é provável que haja muitas pessoas em Brasília sonhando com dias melhores em 2013. Afinal, a economia não decolou, a inflação assusta, e lidamos com problemas que, se nos baseássemos apenas no discurso dos políticos, pareciam exclusivos do passado, como os seguidos problemas no setor elétrico. No campo da transparência na administração pública, denúncias de corrupção mostram que, não raramente, a prática rotineira em nossa jovem República difere consideravelmente dos valores que a fundamentam.

Ao lermos cada má notícia nos jornais, é inegável não voltarmos um pouco no tempo. A época: a campanha presidencial que elegeu Dilma Rousseff. Ali, era comum a comparação da outrora poderosa ministra com uma espécie de “Super Gerente”, que tudo via, de tudo cuidava. Era como se as obras estratégicas fundamentais para o Brasil dependessem do olhar atento de uma obstinada funcionária, capaz de tomar decisões e encaminhar os investimentos de uma forma superior a de outros especialistas. Sem Dilma, viria o caos.

Veio a incontestável vitória de Dilma, e, desde então, a sensação de que a “Super Gerente” também comete as suas falhas. Mais, escuta-se aqui e acolá que o caráter centralizador da atual administração colabora para a demora em uma série de respostas por parte do governo. No nível estadual, as notícias tampouco são as melhores: após celebrarmos a chegada da Copa do Mundo e das Olimpíadas como uma oportunidade para a realização de investimentos no chamado “legado urbano” de tais eventos, a cada dia recebemos um balde de água fria.

Antes de colocarmos toda a culpa em Dilma, porém, talvez seja interessante tentar entender o significado da ideia de que somos governados por uma “Super Gerente”. Humana como todos nós, Dilma certamente seria incapaz de acompanhar cada detalhe da rotina do Brasil: a cada dia, somente na administração federal, são inúmeros os desafios, caracterizados por distintos graus de complexidade ou requisitos para serem resolvidos. Logo, por melhor que seja a “Gerente”, ainda assim não daria conta de tudo.

Por isso, a ideia de que precisamos de uma “Super Gerente”, atenta a cada linha dos relatórios, reflete uma expectativa irreal sobre a pessoa que ocupa o cargo executivo. Afinal, boa parte das atividades que consideramos que Dilma deveria desempenhar é, na verdade, composta por tarefas rotineiras, e que exigem considerável grau de especialização. No Brasil, imagens como a do “tocador de obras”, do “gerente”, do “administrador competente”, são recorrentes em épocas de eleições. Em meio a tais abstrações, entretanto, costumamos nos esquecer de que boa parte das decisões tomadas por pessoas como a presidente Dilma Rousseff são políticas, refletindo uma visão de mundo específica. Ou seja, não esperemos que ela aponte falhas em uma planilha, mas diga para que as planilhas devem ser usadas.

Nesse sentido, um dos grandes problemas da administração pública no Brasil é que boa parte das pessoas que poderiam ajudar a presidente a encontrar falhas nas planilhas e relatórios são indicadas seguindo a lógica dos “cargos de confiança”. E, isso, infelizmente, significa que, muitas vezes, carecem de condições mínimas para acompanhar a rotina das burocracias em que trabalham. O caso das agências regulatórias, recentemente evidenciado pela imprensa, oferece excelente exemplo. A melhor das gerentes dificilmente conseguirá fazer muito quando, logo abaixo, as decisões seguem a lógica do enriquecimento próprio.

Em resumo, enquanto continuarmos buscando “Super Gerentes”, é provável que daremos pouca atenção para aquilo que realmente um presidente ou um governador deveria aportar: um conjunto claro de ideias, que sirva de guia para as atividades rotineiras. Os “cargos de confiança”, igualmente, deveriam ser substituídos, na medida do possível, por funcionários de carreira com perfil técnico, capazes de tirar parte do fardo de nossos aspirantes a “Super Gerentes”. Sempre que encontrarmos tal figura, devemos olhar desconfiados: se a imagem do “Super Gerente” é tão valorizada, é porque muitos do que deveriam ajudar não estão fazendo o que devem.